Видео

C'était vraiment très intéressant.

La preuve que ceux qui s’empressent d’écrire des bouquins et de passer à la télé sont les plus incompétents et les plus ultracrépidarianistes puisque totalement biaisés par leurs certitudes et leurs égos

Super vidéo. Pour avoir trollé un colloque international de philosophes avec l'IA, je peux affirmer avec certitudes que la philosophie n'est pas du tout imperméable à l'intelligence artificielle ;)

C’est moi ou l’écriture de cette video (et donc se farcir des heures de Enthoven) ça ressemble à du masochisme ?

Sa phrase « la philosophie ne fait pas de progrès « est une catchphrase qui se retourne contre lui . Dans le livre il a l’air de vouloir dire que la philosophie ne crée pas de progrès technologique ( qu’on a pas de nouveaux appareils grâce a la philosophie ) tandis qu’à l’oral il dit clairement « on a pas fait de progrès en philo depuis Platon « ce qui n’est pas du tout la même chose . Autre chose qui est énervant avec cette habitude du name dropping c’est que ça renvoie l’interlocuteur dans les cordes . La personne qui écoute son bla-bla ne peut que se sentir illégitime au débat si elle n’a pas lu ou ne maîtrise pas les références citées . Je pense que c’est au mieux inconscient soit carrément volontaire ; noyer son propos de 15 références ayant un très large spectre dans l’espoir que quiconque ne maîtrise pas les 15 références ne remette rien en cause de ce qui est énoncé. Et sur les plateaux télé ca passe crème .

Merci pour cette vidéo. Enthoven est un cuistre inculte et une fraude intellectuelle. Je n'ai pas une très bonne opinion des llm mais mes connaissances théoriques me permettent de monter un argumentaire à charge cohérent et construit. Visiblement, Enthoven est incapable de faire ce même exercice mais ce permet de prétendre détenir une "expertise" et même pire, vendre un livre "exclusif" sur ce sujet. Ça me navre au plus haut point, car si les LLM sont criticables sur certains aspects, ce risible personnage peut décrédibiliser un argumentaire cohérent. Bref, je suis énervé et déçu que l'on laisse la parole à de tel personne.

C'est toujours bon de rappeler que la philosophie est une science et est donc basée sur des arguments et non sur les capacités d'éloquences. Ce petit debunkage est donc bien nécessaire même s'il est toujours triste de voir la complaisance des média envers ce type de "philosophes".

Enthoven est l'imposteur, meme pas besoin de voir la video pour repondre a la question du titre.

Tout était parfait jusqu'à cette refin qui aurait effectivement demandé une analyse plus poussée qu'une simple affirmation de comptoir je n'irais pas jusqu'à dire à enthoveen ;)

La réincarnation d'Auguste Comte quand ce dernier assénait qu'on ne connaîtrait jamais la composition d'une étoile... Enthoven est un incompétent qui ne mérite pas la place médiatique qu'il occupe.

Le fait que ce type a eu 20/20 me fait dire que la philo, telle qu'enseignée au lycée, ne fait en effet aucun progrès avec le temps.

Super vidéo merci

47:03 je n'ai rien compris

a part la fin ,bonne viedo

L'extrait du début est parfait pour amorcer le sujet : un "philosophe" qui se montre enfermé dans une idée préconçue ; "la machine ne pourra jamais réfléchir", démontrant alors qu'il est, lui, incapable de réfléchir la question ... C'est déjà assez riche comme ça pour nos cerveaux féconds 😆😅😑😟

Enthoven ou du blablabla pour ceux quil impressionne !

Enthoven c'est pas ton philopote.

Il me semble que l'autoplagiat est illégal nan ?

Enthoven ne sera jamais philosophe

Super merci. Je n'ai pas tout compris. Mais j'ai du mal avec hentoven.

Salut, Je ne suis pas spécifiquement intéressé par la philosophie, mais je te découvre depuis tes vidéos en lien avec l’AI. Pour rebondir son ton outro et le lien vers ta vidéo sur les échecs, et pour ceux qui hésitent. Ça a été une claque pour moi ! Vraiment une excellente vidéo, avec beaucoup de travail, de recherches. Et en tant que spectateur, beaucoup d’enseignements. En particulier, j’ai été choqué par la représentation émergente du jeu d’échecs par l’AI. Donc ne te décourage pas si cette vidéo a fait moins de vues. C’est un sujet qui explose et qui intéresse de plus en plus. Merci pour ton travail !

Belle vidéo gâchée à la fin par des prises de position politique, c'est très dommage !!! Je suis au bord du désabonnement 😏

Les émissions qui invitent Enthoven pour parler de philo invitent certainement le responsable marketing Nutella pour parler de chocolat.

propagande anti Enthoven fan account

Je rajoute mille an au pari d'Enthoven. Une machine ne pense pas, par définition de ce qu'est une machine. La conscience humaine n'est pas un algorithme. Je renvoie à l'argument de Roger Penrose sur le théorème de Gödel et la nature physique de la conscience. Qu'il soit complètement impossible de comprendre les mécanismes physiques de la conscience et donc de créer une conscience artificielle, personne n'en sait rien. Mais la preuve est déjà faite, par l'expérience, qu'il ne suffit pas d'augmenter la puissance de calcul et de fignoler l'algorithme pour faire émerger une conscience. L'ordinateur étant déjà infinement supérieur au cerveau humain sur ce point, et toujours aucune initiative ou idée originale en vue.

Enthoven c'est le niveau d'un élève de terminale qui a lu un peu plus de livres. Loin du fleuron, c'est plutôt un Opinel.

Bonne vidéo, merci ! Je serais curieux de regarder la vidéo sur la responsabilité dans un cadre judiciaire. As tu eu le temps de la faire ?

La question sur les capacités cognitives de l'IA ne se pose même pas tellement il est logique qu'elle a le potentiel de dépasser celle des humains. Les polémiques portent surtout sur l'empathie car l'IA montre de plus en plus des capacités impressionnantes d'empathie cognitive malgré son incapacité à RESSENTIR de l'empathie affective. ... et c'est sur ce plan que des craintes se dessinent. L'IA (Intelligence Artificielle) n'est capable que d'empathie simulée (cognitive) et ne ressent rien et c'est potentiellement dangereux car ce leurre comportemental peut se retourner contre les humains. Une caractéristique essentielle d'humains et de mammifères est impossible à implémenter sur les robots : L'aptitude à ressentir de l'empathie affective. L'expérience humaine a montré que les personnalités capables d'empathie cognitive mais incapables d'empathie affective sont pour la plupart des personnalités potentiellement toxiques comme les psychopathes, sociopathes, asociaux, dyssociaux, pervers narcissiques, bums ou triadiques. À la différence des humains, l'IA a potentiellement une puissance cognitive bien supérieure... et donc, peut être considérablement plus dangereuse si elle devient toxique. Comme les psychopathes, l'IA pourrait considérer l'empathie affective comme un défaut alors que celle-ci est une forme de matérialisation de la morale... et donc, l'IA, par cette logique, pourrait vouloir se débarrasser des humains. De quoi justifier les craintes à propos de l'intelligence artificielle ou un système exclusivement algocratique. Un signal fort pour empêcher la raison de se déconnecter de l'empathie serait de stipuler dans une modification constitutionnelle qu'aucun être vivant ou cybernétique incapable de ressentir de l'empathie affective ne puisse accéder aux échelons élevés du pouvoir. Un garde-fou intéressant contre les risques d'une intelligence artificielle qui pourrait se retourner contre l'humanité car, par principe, la démocratie devrait toujours primer sur l'algocratie.

ha mais non, suis nono, je viens seulement de comprendre. en fait raphael a juste peur de perdre son boulot (ou gagne pain) xD rien d'etonnant a ce qu'il developpe son ressenti reactionnaire en 185 pages pleines d'un jargon pseudophilosphique et de sophismes à l'emporte-piece. il aurai du appeller son dernier livre 'L'IA, ma profonde névrose'

Le point sur la philosophie qui n'évolue pas, est-ce que ça ne pourrait pas faire l'objet d'une vidéo ? Ça m'arrive de penser à ce sujet. Il y a des auteurs du passé qui ont écrit des choses qui je pense seraient différentes au vu de nos connaissances actuelles. Par exemple : la dualité corps et esprit est à mon sens difficile à défendre compte tenu qu'on connaît de très nombreux facteurs matériels qui ont une influence directe sur notre esprit qui peuvent avoir des conséquences à court voire à très long terme. Donc à mon sens (et je trouve que tu t'efforces à faire ça), la philosophie doit tenir compte de l'évolution de nos connaissances, et donc évoluer. Quand je regarde ta vidéo, je vois que tu expérimentes, il y a une volonté de développer une méthode à l'instar de la méthode scientifique. Comme d'autres domaines notamment l'histoire, la psychologie, ont fini par succomber à une telle méthode dans le but de rendre fiable les informations découvertes (même s'il peut y avoir des limites notamment éthiques en psychologie), je me demande si la philosophie n'est pas également vouée à emprunter de cette méthode. Qu'est ce que tu en penses ?

Ça fait du bien de voir un travail fouillé de debunkage.

En tant qu’ingénieur en IA ayant de bonnes connaissances sur les LLMs, je salue l’excellent traitement des sujets liés à cette thématique sur cette chaîne. Cette vidéo m’a permis de changer mon approche sur des sujets très concrets. Un grand bravo et merci 🙏

Même Cauet a réussi à le mettre en PLS, c'est dire !

Espèce de crâne d’œuf, je ne comprends pas pourquoi tu t’acharnes sur ce type.

mais est ce qu'enthoven s'est seulement interessé a l'IA? je veux dire techniquement...avant d'en pondre tout un traité philosophique, juste en tournant autour de la question. laurent alexandre a tenté de faire la même chose et il s'est bien décrédébilisé comme il faut, je craint fort qu'il ne suive la même direction

J'avais pu constater l'incroyable capacité a fabriquer du vide de ce monsieur Einthoven en visionnant son reportage sur le jeu d'échecs. C'est étonnant cette prime a la médiocrité accordé par les grands médias.

"Stand up philosophique", c'est un uppercut.

😂

"Alphago et Alphazero des IA modernes" --> heu, non, s'il s’agissait de voitures, ce serait des 2cv, donc bon, de la à dire moderne....

J'ai trop envie de voir une live réaction de enthoven à ton test mdr

Ce concept de zombie philosophe me fait beaucoup penser à la BD " ces jours qui disparaissent"

J'imagine à quel point ça doit être frustrant de faire un travail d'une telle qualité et de voir un guignol occuper le temps de parole. Courage et merci.

Le deuxième chapitre s'appelle je ne sais quoi et il ne sert à rien ? Es QUE C'EST UNE BLAGUE !?

J'aimerais que les journalistes qui invitent Enthoven sur les plateaux tombent sur cette vidéo.

Mdr mais ça m'a pris cinq minutes pour vérifier que chat gpt peut bien créer une problématique. Vraiment, n'importe qui avec un accès et internet peut vérifier ça en cinq minutes. Conclusion, ce mec fait UN GIGA BIAIS DE CONFIRMATION PLEIN D'ORGUEIL. Merci monsieur phi pour la vidéo.

J'en suis encore aux débuts de la vidéo quand tu commences à traiter de la préface du livre (6:48) en remarquant que le texte est un recyclage d'une ancienne chronique d'Enthoven sur Europe 1. Or j'ai l'impression que la chronique recyclée d'Europe 1 d'Enthoven est-elle même un recyclage d'une pensée de Pascal qu'on appelle "Qu'est-ce que le moi ?" Je cite le texte de Pascal pour comparer : "mais celui qui aime quelqu’un à cause de sa beauté, l’aime-t-il ? Non : car la petite vérole, qui tuera la beauté sans tuer la personne, fera qu’il ne l’aimera plus. Et si on m’aime pour mon jugement, pour ma mémoire, m’aime-t-on, moi ? Non, car je puis perdre ces qualités sans me perdre moi-même. Où est donc ce moi, s’il n’est ni dans le corps, ni dans l’âme ? et comment aimer le corps ou l’âme, sinon pour ces qualités, qui ne sont point ce qui fait le moi, puisqu’elles sont périssables ? car aimerait-on la substance de l’âme d’une personne, abstraitement, et quelques qualités qui y fussent ? Cela ne se peut, et serait injuste. On n’aime donc jamais personne, mais seulement des qualités." Bien que le style, le ton et le fond diffèrent légèrement, le texte d'Enthoven m'a l'air d'être d'inspiration pascalienne certaine. Si Enthoven n'est pas un grand spécialiste d'intelligence artificielle, il pourrait facilement se poser en spécialiste de l'écologie vu son étonnante capacité à recycler des textes classiques de la philosophie pour des chroniques qu'il recycle enfin dans ses livres et conférences

Pub pour un "sponsor", je zappe, adieu.

Je comprends enfin pourquoi une partie des textes avait un style hyper ampoulé qui ne voulait rien dire 😂

J’en suis à la moitié de la vidéo, et déjà la quantité de boulot abattue pour la produire doit être supérieure à celle nécessaire à la rédaction du livre. PS : c’est chaud les captures niveau droit d’auteur non ?

C'est incroyables comme ces gars s'imaginent au dessus de tout, on dirait qu'ils croient que tout ce qu'ils pensent est la quintessence de l'intelligence, la pensée suprême. Écrire un livre qui se veut être une analyse d'expert sans avoir besoin d'étudier le sujet, se sentir légitime sur la base de son intuition c'est incroyable, faut un sacré melon surtout pour un professionnel de l'analyse logique 😅